Да нет же, не на одном контроллере, моё представление — М + десяток АМС. А то, что мы видим в дистрибутиве — это универсальная заготовка для пользователей, из которой каждый может выкинуть то, что ему не нужно и добавить то, что конкретно ему нужно. АМС это шаблон.Она более экономичная по ресурсам и более надежная так как все на одном контроллере
Ну, я не знаю, программа минимум выполнена, теперь ждём титаника мысли, который наведёт порядок с библиотекой и сетевой работой.Alex, это проблема выбранной архитектуры приложения.
Допустим, к "сокетам" подцепится два-три "интерфейса" - что будет? А если пять?
Я развлекался с telnet доступом на 5100 - да, оно работает, но... 4 коннекта и всё.
В этом смысле, вас спасёт только отказ от "сокетов" вообще.
Всё ещё даже не начиналось. Мы стоим в лагере у подножья горы Эверест. И от того, что ещё можно реализовать просто дух захватывает. Просто на всё нужно время. Мне лично интересно организовать распределённую логику и «интеллект» на многих контроллерах в сети и много чего ещё. Например, перепрошивку контроллеров на лету и реконфигурацию умного дома на железном уровне тоже в реальном времени и т. д.to Alex
Если уклон больше делается на "самостоятельность" контроллера, то я бы на Вашем месте начал дополнять его "разумом", а еще лучше программируемым "разумом".
Кстати, никакого уклона на "самостоятельность" не делается, см. первый ответ. "Самостоятельные" это совсем другая песня и другой класс устройств на основе АМС, тоже очень интересные.