MajorDoMo

Чудеса. Значит, что-то у вас сделано не так, как вы описываете. Или схему вы другую используете, или провода перепутали. Замерьте напряжения мультиметром при разном подключении.

akouz писал(а):Чудеса. Значит, что-то у вас сделано не так, как вы описываете. Или схему вы другую используете, или провода перепутали. Замерьте напряжения мультиметром при разном подключении.

Схема и плата связаны между собой (рисую в Eagle) поэтому ошибки быть не может.
Шаблон для изготовления платы методом ЛУТ то же делал через eagle.
Впаять что-то не так я не мог.

Плату обновил в предыдущем посте.

Замерьте напряжения в одном и в другом режиме. Если у вас "показания на всех 8 портах мультиплексора становятся равными", то равны ли напряжения на всех входах? Не выходят ли они за пределы земли и питания? И если они становятся равны, может, вы пин Dout настроили как вход, а не как выход? Или у вас обрыв в проводе Dout?

xKLx писал(а):
1. я определился во втором сообщении что буду питать по стандарту OHAS (smart_alex) по витой паре.

akouz:
Это для удобства разводки и дальнейших изменений проводки. К надежности и помехам в общем-то не имеет отношения.

Не совсем так. Стандарт это не просто красивые проводки и схемы, он сделан с учётом взаимокомпенсации помех в перевитых проводах. И имеет прямое отношение к «надежности и помехам». Что и обеспечивает многолетнюю беспроблемную работу Умного дома (собранного по этому стандарту). Один контроллер «осетеняет» объём с концами до 100 метров во все стороны и не даёт никаких сбоев, даже во время гроз и близких ударов молний (не в саму проводку, естественно).

xKLx
Получается с учетом всех правок вот так:

Это не OHAS. По стандарту питание 3-6, а у вас 5-8, что приводит к потере самого смысла как стандарта, так и помехозащищённости. А вот у вас в грозу уже может всё выгореть, если сделаете как на схеме.

Alex писал(а): Стандарт это не просто красивые проводки и схемы, он сделан с учётом взаимокомпенсации помех в перевитых проводах.

Витой провод хорош в тех случаях, когда приемник дифференциальный, типа Эзернет или RS-485. А в случае обсуждаемого устройства ни о каких дифференциальных приемниках речи нет и быть не может. Поэтому не имеет никакого значения, какими проводами сделан кабель, витыми или нет, результат будет тот же.

Теоретически имело бы смысл тянуть сигналы даже от/для несбалансированного устройства по витым парам, если в каждой паре один провод сигнальный, а второй - "земляной", т.е. общий. При условии, что земля устройства "плавает", наведенные внешние помехи, действительно, скомпенсировались бы. Разве это соблюдается для OHAS? По-моему, нет, но, может, я ошибаюсь, просветите. Разве там требуется, чтобы в каждой витой паре один провод был общим?

Однако в случае обсуждаемого устройства эти условия не соблюдаются, поскольку используемые датчики влажности соединены с истинной землей напрямую. В таких обстоятельствах использовать витые пары бессмысленно, баланса все равно не будет.

Alex писал(а): Это не OHAS. По стандарту питание 3-6, а у вас 5-8, что приводит к потере самого смысла как стандарта, так и помехозащищённости. А вот у вас в грозу уже может всё выгореть, если сделаете как на схеме.

Вы можете объяснить, почему как на схеме - "в грозу может все выгореть", а если разведено по OHAS - то не выгорит? По каким причинам, в чем разница? Что-то я не улавливаю.

Не хочется лезть в теорию, но 3-6 перевиты и это земля и питание, а 5-8 находятся близко, но гораздо дальше друг от друга, чем 3-6 (что принципиально важно!). При слабых наводках это незаметно, а при гигантском ЭМИ при близком разряде молнии такой взаимной компенсации может не хватить.

1-2 это рекомендуемый канал для сигналов и, когда это возможно (контактный датчик), второй провод можно посадить на землю и т. д.

Вообще принцип такой — везде, где возможно, использовать перевитые прямые и обратные провода. И да, не во всех случаях это возможно, но по-возможности нужно стараться.

Ну и практика — критерий истины. За время рабоы Умного дома по стандарту OHAS во время гроз выгорело два фирменных Зукселя, а Умный дом этого просто не заметил.

Alex писал(а):Не хочется лезть в теорию, но 3-6 перевиты и это земля и питание, а 5-8 находятся близко, но гораздо дальше друг от друга, чем 3-6 (что принципиально важно!).

Повторяю, обсуждаемое устройство заземлено за счет датчиков влажности. Причем не в одном месте. Представляете какие там будут между датчиками напряжения при близком ударе молнии? А вы на этом фоне пытаетесь каких-то сферических блох в вакууме ловить: по перевитой паре передается земля и питание или по соседним парам.

Даже если бы устройство не было заземлено через датчики. Что толку, что земля и питание передается по одной витой паре? Ну, будет у вас из-за этого наведенная помеха на питание относительно земли небольшой, и что? Ведь по питанию устройство совершенно иммунно к помехам, поскольку между землей и питанием всегда есть конденсаторы. Зато сигнальный провод передается не в одной паре с землей, а в соседней паре, которая "гораздо дальше", что, как вы считаете "принципиально важно". Значит, помеха, наведенная в сигнальном проводе относительно земли будет (относительно) большой, а конденсатора, который может поглотить помеху, между сигнальным проводом и землей нет. Вот и получается, что, если рассуждать как вы, то разводка по OHAS не имеет никаких преимуществ с точки зрения помехоустойчивости, но даже имеет недостатки.

Однако эти рассуждения не несут большого смысла. Дифференциальные сигналы должны разводиться витыми парами. А для несбалансированных сигналов использование витых пар для повышения помехоустойчивости оправдано только и исключительно тогда, когда выполняются два условия, которые я озвучил ранее:
- земля устройства "плавает" и соединяется со всем остальным миром только через кабель (стоит добавить, что емкость меду землей устройства и истинной землей тоже должна быть мала)
- сигнал передается по витой паре, при этом второй проводник витой пары - это земля; исключение можно сделать для линии питания - ее можно передавать как угодно (кстати, именно так и сделано в POE - земля передается по одной паре, питание передается по другой паре)

Вот тогда, и только тогда, при близком ударе молнии наводка на сигнальные проводники будет минимальна. Поскольку в OHAS эти условия не выполняются, то все заявки о ее "помехоустойчивости" совершенно беспочвенны.

Alex писал(а): везде, где возможно, использовать перевитые прямые и обратные провода

Вот и я ровно о том же. А если это не выполняется (а для OHAS это не выполняется), то и говорить не о чем. Пускать питание вперевивку с землей можно в самую распоследнюю очередь, только после того, как это сделано для всех сигналов.

Ну и трактат вы написали. Со многими рассуждениями (не со всеми) можно согласиться. Мне интересно другое: есть ли у вас конкретные предложения по улучшению стандарта?

akouz писал(а):Замерьте напряжения в одном и в другом режиме. Если у вас "показания на всех 8 портах мультиплексора становятся равными", то равны ли напряжения на всех входах? Не выходят ли они за пределы земли и питания? И если они становятся равны, может, вы пин Dout настроили как вход, а не как выход? Или у вас обрыв в проводе Dout?

Да, мой косяк, высокий сигнал подал, а выставить режим OUTPUT для Dout не выставил. Исправил. Всё отлично работает, спасибо.

Alex писал(а): Это не OHAS. По стандарту питание 3-6, а у вас 5-8, что приводит к потере самого смысла как стандарта, так и помехозащищённости. А вот у вас в грозу уже может всё выгореть, если сделаете как на схеме.

Вы правы это уже не совсем OHAS. у вас основано по А, а мне привычнее было витую пару по B видеть.
Потом решил посмотреть распиновку у POE-B где именно Vcc 4-5, GND 7-8.

Alex писал(а):есть ли у вас конкретные предложения по улучшению стандарта?

Нету. И не вижу смысла его улучшать. Наверное он полезен, когда делается много проектов, и проводку везде надо сделать унифицированную и единообразную, чтобы не париться в каждом проектне, а потом еще больше париться с сопровождением. А как там провода разведены - по большому счету не имеет значения, главное, чтобы единообразно в каждом проекте. Исходя из этого, любые "улучшения" будут просто во вред.