MajorDoMo

Token ring работает так, что такого не может случиться. Удобство в том, что нет деления на мастера и слейва. Token ring решает проблемы работы устройств на линии, включая их горячее включение и отключение. Это удобно. Можно по аналогии с KNX использовать 4 провода, два питающих и два для RS-485.

Geban писал(а): При наличии в сети modbus около 25 устройств(подчиненных) задержка реакции на нажатие выключателя меньше секунды.

При наличии в сети KNX/C-bus нескольких тысяч узлов (многоэтажное оффисное здание, стадион, и т.п.) задержка реакции на нажатие выключателя - не более 300 мс, причем значительную часть задержки привносят процедуры подавления дребезга контактов и т.п. При скорости обмена 9.6кбит/сек или 5кбит/сек соответственно.

uni писал(а): rs-485 с протоколом похожим на KNX ... по технологии token ring ... по аналогии с KNX использовать 4 провода, два питающих и два для RS-485

Я уже писал, что передача токена не дает больших преимуществ по сравнению с мастер-слэйвом. И, конечно, это ником образом не относится к KNX/C-bus/CAN, которые работают по принципу "producer-consumer", имея на физическом уровне CSMA/CA. На чистом RS-485 это недостижимо.

В KNX/C-bus используется одна витая пара, по ней передается и сигнал, и питание.

Я сейчас потихоньку ковыряю свой интерфейс "producer-consumer". Заодно стараюсь по мере возможностей обеспечить совместимость с MQTT-SN. Шинники CAN, но приемопередатчики - обычные UART. Вместо CSMA/CA довольствуюсь CSMA/CD. Разводка кабелем Cat5/Cat6, раздельные провода питания, как в PoE. В идеале хотелось бы сделать нечто Ардуино-подобное, с дистанционной загрузкой скетчей через сеть.

И сколько стоят приёмо-передатчики, которые делают арбитраж аппаратно? В сравнении со стоимостью MAX485.

Вставлю 3 свои копейки в топологию больших сетей.

Не одна сеть имеющая большое количество устройств на одной шине не работает стабильно. При замыкании, разрыве линии. выхода из строя 1 устройства (Не всегда. К примеру сдох ключ и садит линию). Потому весе большие сети строятся через гейты, репитеры, свичи.
И если отпадёт какая то часть сети, это не затронет остальную сеть.

Стадионы, автомобили, корабли, самолёты, офисы, склады (вне зависимости типа сети), несколько сетей. Где выделяется по приоритетам устройства.

Пример: Современный Мерседес где насчитывается около 80 контроллеров, не считая что на каждом минимум по 5 датчиков. Имеет минимум 4 сети.

Main - высокоскоростная CAN 500 kbit/s = входит: Мотор, Коробка, АБС, Подушки безопасности.
Midle - средне скоростная CAN 200 kbit/s = входит: Периферийные датчики
Low - низко скоростная CAN Однопроводной 33 kbit/s = входит: Остальные блоки, в основном концевики и кнопки.
Media - сеть оптоволоконная. Для передачи видео и аудио.

Ремарка. Большинство производителей сейчас переходят на оптоволокно.

По стоимости:
1Wire - даже описывать не буду (он уже мёртв)
RS485 самый дешёвый способ в условиях малого исполнения.
CAN подороже, но если делать большую партию сравним с RS485. Из плюсов. Работу с сетью заложена в протокол (Нет мастера. Решение коллизий, помехо устойчивость). Также он намного экономичнее чем RS485. Не нужно сложной обвязки, почти всё уже сделано в чипе. Есть возможность реализовать сон (имеет аппаратную возможность будить контролеры)
Ethernet ещё дороже - описывать не буду и так всё понятно.

Вывод. Не лепите всё в одну сеть, тогда у вас не будут проблемы с коллизиями, нагрузками по передаче, с отмиранием всей сети.
Из проводных я бы сейчас выбрал CAN

PS: Извиняюсь что влез со своими 3 копейками

Очень интересно посмотреть на результаты вашего решения

uni писал(а):И сколько стоят приёмо-передатчики, которые делают арбитраж аппаратно? В сравнении со стоимостью MAX485.

Похоже, вас в Гугле забанили. Ну что ж, тогда я сравню цены в Маузере:

MAX485CSA+ $3.29

MCP2562-E/SN $1.65

CAN приёмо-передатчик в два раза дешевле. CAN контроллер в комплекте с приемопередатчиком MCP25625 стоит $2.52

Причём тут Гугл? У себя в городе я могу пойти в магазин и купить MAX485 в DIP8 за 54 р. Т.е. это широко распространённая ис, которая всегда доступна. Есть аналоги в SO8 за 40 р. Есть MCP2551-I/SN, но он в 2-3 раза дороже.

На сайте производителя MAX485CPA+ продается за $2.35.
На сайте производителя ADM485ARZ продается за $1.66.
На сайте производителя MCP2562-E/P продается за $0.93.
То есть, соотношение выдерживается, CAN шинник дешевле.

А китайцы подделок сейчас наделали - ой, много. И нет желания разбираться в аномалиях ценообразования вашего города, то ли вам контрафакт завезли, то ли еще какие причины. Погода лично у вас за окном, равно как цены в ближайшем к вам магазине, не могут служить серьезным аргументом.

Есть еще проткол RS422, где RX/TX это свои по типу RS485 линии. Т.е та-же витая пара, но нет преключателя прием предача иными словами дуплекс, микросхем по данный протокол тоже достаточно. По сути в данном варианте множественный запрос от нескотких устройств тоже не пройдет но и колиизий тут меньше. Да и что, по сути, с того, в любом случае если контроллер самодостаточный (т.е его алгоритм решает основную задачу) то скажем запрос типа статус для отражения иинформации не так уж и важен по времени.. А вот если например направление конкретной команды то да имет значение временной интервал.

Может это не в тему - http://arduino-info.wikispaces.com/Soft ... 485Example и еще -http://adatum.ru/podklyuchenie-konverte ... duino.html

RS422 - это "улучшенный" RS232, то есть, соединение точка-точка. Если топология точка-точка премлема, то уж лучше оптоволокном соединять. Принципиальное преимущество соединения "по меди" состоит в том, что можно сделать шину и навесить на нее много устройств. Ну, заодно и питание раздать сам бог велел.

Что же касается ардуинщиков, то приведенная ссылка - это реализация протокола Гаммона. Который, как я помню (бегло смотрел на него когда-то), сделал нечто похожее на Модбас, но попроще, "на коленке", где вместо строгого контроля времянки на низком уровне используется очень простой, грубый и неэффективный вариант байт-стаффинга. Преимущество байт-стаффинга в том, что не нужно париться с таймером. Для ардуинщиков такой выигрыш кажется существенным, поскольку для большинства из них самостоятельное (т.е. вне готовых либ и примеров) управление "железным" ресурсом (в данном случае - таймером) кажется очень сложной, практически непреодолимой задачей.